欢迎访问一起赢论文辅导网
本站动态
联系我们

手机:15327302358
邮箱:peter.lyz@163.com

Q Q:
910330594  
微信paperwinner
工作时间:9:00-24:00

MBA论文
当前位置:首页 > MBA论文
财政支出的部门配置与中国产业结构升级
来源:一起赢论文网     日期:2020-07-08     浏览数:179     【 字体:

 财政支出的部门配置与中国产业结构升级基于生产网络模型的分析齐鹰飞内容提要: 本文通过将生产网络引入一个多部门一般均衡模型,分析了财政支出的部门配置对 福利和产业结构的影响 本文证明在较为一般的假设条件下, ( 从而财政支出乘数) 以及家庭福利与财政支出的部门配置无关,但产业结构受财政支出部门配置的影响 基于对部门财政支出结构效应的分解,本文利用中国投入产出表数据分析了财政支出部门配置的边际调整对产业结构升级的影响,发现将财政支出从高污染高耗能的限制产业向高新技术产业调整 元最多可使高新技术产业增加值与限制产业相比提高 元 本文的研究结论意味着财政支出政策的运用有望兼顾 稳增长和调结构,即先从稳增长视角决定财政支出总量,再从调结构视角将财政支出配置在不同部门,从而为财政政策实施提供了新启发关键词: 财政政策 财政支出乘数 生产网络 产业结构升级齐鹰飞 ,东北财经大学经济学院,邮政编码: ,电子信箱: , 作者感谢国家自然科学基金面上项目( ) 和教育部人文社会科学重点研究基地重大项目( ) 对本研究的资助,感谢匿名审稿专家的宝贵意见,当然文责自负正因如此, 年底召开的中央经济工作会议提出调整优化财政支出结构 , 年底召开的中央经济工作会议继续强调积极的财政政策要加力提效一引 言自 年以来,中国的购买性 财 政 支 出 占 的比重始终保持在 以 上( ) 如此大规模的财政支出终究配置在经济的各个部门之中 以基础设施投资为例,其主要表现为政府对建筑业等部门产出的购买,如果这些财政支出投向其他部门( 如教育部门) ,究竟会对经济产生何种影响? 为了理解财政政策如何作用于经济,相关的一系列问题均值得深思: 财政支出乘数是否因此发生变化? 居民福利是否因此受到影响? 产业结构因此如何变动?思考和回答上述问题对于当前的中国经济而言具有特别的意义 财政政策在中国政府的政策工具箱中居于核心位置 为应对当前复杂多变的国际经济形势,实现高质量发展并顺利跨越 中等收入陷阱,财政政策无疑要更加积极 在收入端实施普惠性减税和结构性减税的背景下,在支出端优化财政支出配置提高财政政策效率显得尤为迫切和重要 调整财政支出的部门配置可能对经济产生什么影响,需要理论研究给出明确答案就笔者所知,目前还没有借助规范的研究方法,围绕财政支出的部门配置及其调整对经济总量和经济结构的影响进行严谨分析的经济学研究 已有关于财政支出配置的研究大多依据财政支出的功能将其划分为生产性支出和消费性支出,分析二者对经济增长 就 业产 出 资 本比投资消费比等的影响( ; ; 赵志耘和吕冰洋, ; 严 成 樑和龚六堂, ; 郭新强和胡永刚, ; 吕冰洋和毛捷, ) ,或者依据这种划分讨论最优财政政策工具的选择( 贾俊雪和郭庆旺, ; 卞志村和杨源源, ) 还有一些研究关注转移性支齐鹰飞 : 财政支出的部门配置与中国产业结构升级出与生产性支出的结构如何影响结构转型和社会保障( 严成樑和徐翔, ; 严成樑, ) 这些研究并未关注财政支出的部门配置,从而也不适合回答本文所提出的问题 但 其 启 发 在 于,将财政支出细分可能带来新的有意义的研究结果,本文试图做的就是将财政支出在部门层面细分并研究其影响为此,本文构建了一个多部门一般均衡模型来分析财政支出部门配置的总量和结构效应 模型构建的核心在于清晰刻画各部门的投入产出结构 这是由于直观而言,配置在经济中某个部门的财政支出一定能够通过部门间的投入产出关联对其他部门产生影响 本文将( ) ( ) ( ) ( ) 以及 ( ) 等关于生产网络的刻画引入模型,在较为一般的假设条件下,证明财政支出的部门配置不具有总量效应,仅具有结构效应 具体而言,第一,财政支出乘数同财政支出的部门配置无关; 第二,家庭福利同财政支出的部门配置无关; 第三,产业结构受财政支出部门配置的影响且该影响取决于生产网络结构和部门增加值率本文隐含的一个政策意义是,财政政策的运用有可能同时实现 稳 增 长和调 结 构两 个目标,即首先从稳增长出发决定财政支出总量,通过乘数效应对宏观经济起到扩张作用,继而再从调结构角度考虑这一总量的部门配置 鉴于财政支出的不合理部门配置可能恰恰是导致中国产业结构扭曲的原因之一( ; 郭 长 林, ) ,如果可以调节其配置,在不影响对 拉动效果的同时实现产业结构调整优化,无疑相当于释放一种新的发展红利本文的政策模拟表明,为实现产 业 结 构 优 化,将 财 政 支 出 从 高 污 染高 耗 能的限制产业向高新技术产业调整转移,财 政 支 出 调 整 元最多可使高新技术产业增加值相比限制产业提高元本文对关注财政支出乘数的研究构成有益补充 围绕财政支出乘数的研究在宏观经济学和财政学领域中一直占据重要地位 为应对 年国际金融危机,很多国家采取了扩张性财政政策,进一步引发了关于财政支出乘数的研究兴趣( ; ;; ; ; ) 利用 模型估计中国政府消费与投资乘数的研究也在近年来取得了诸多进展( 王国静和田国强, ; 王立勇和徐晓莉, ;张开和龚六堂, ) 上述研究大多依据总量模型展开,隐含地假设了生产网络对财政支出乘数的估算没有影响,而 ( ) ( ) 张开和龚六堂( ) 等研究则指出,生产网络在经济冲击传导中具有不可忽视的放大作用 本文的关注点之一是,不同部门的财政支出是否可能具有相同的乘数效应 换言之,本文试图将关于生产网络的研究和关于财政支出乘数的研究联结在一起,给出在分析乘数效应时忽略生产网络以及财政支出部门配置的判别条件,从而为关于财政支出乘数的研究提供更微观的依据同本文相关的另一类研究,则着眼于从理论上分析财政政策影响产业结构的机制和效果 例如,张同斌和高铁梅( ) 利用 模型评价了财税政策对于高新技术产业增加值率提高和内部结构优化的作用; 郭长林( ) 在 框架下讨论了财政政策扩张对产业结构的影响,并通过反事实分析证明财政政策是导致我国产能过剩的重要原因 与这些研究相比较,本文引入了生产网络,从而在分析政策冲击跨部门传导的微观机制方面具有更大优势,可以更清晰地刻画财政支出如何借助部门间的经济关联对产业结构产生影响本文也和基于生产网络探讨微观冲击一般均衡效应的研究紧密相关( ;; ; ; ; ; 齐鹰飞和, ) 这些研究发现,微观经济冲击在生产网络中的传导对于冲击具有重要的放大效应,该效应具有部门异质性; 当存在扭曲时,生产网络也会导致扭曲在部门间传导并进而影响冲年第 期击传导机制 这些研究为本文构建理论模型提供了工具基础 与现有研究不同的是,本文侧重于讨论一种特定的需求侧冲击( 财政支出冲击) 在什么条件下对经济总量不产生异质性影响,以及其结构影响如何依赖于生产网络的结构,因此,本文也可视为将生产网络引入财政政策分析的初步尝试相对于现有研究,本文可能的边际贡献在于: 其一,为研究部门财政支出的乘数效应提供了一个初步参照 本文提出的中性命题给出了在部门间存在投入产出关联情形下,研究财政支出乘数效应时忽略部门配置所依赖的条件,从而对现有关于财政支出乘数的研究构成有益补充 其二,为研究财政政策在产业结构升级中的作用提供了新的思考 本文不仅实现了对部门财政支出结构效应的分解,将总量效应剥离而单独考察部门配置调整对产业结构的影响,与此同时,本文在一般性假设下得到了参数依赖性较低的结论,保证了政策模拟实验的可靠性,从而可以为中国协调实施稳增长和调结构政策提供初步的理论依据全文结构安排如下: 第二部分介绍基准模型,并分析在基准模型假设下,财政支出的部门配置如何影响 福利和产业结构; 第三部分对基准模型进行扩展,通过引入产品价格扭曲放松基准模型假设; 第四部分在边际上定量考察了中国财政支出部门配置调整对产业结构的影响; 最后是简要的结论二基准模型( ) 模型设定假设经济中有三类行为主体( 家庭企业和政府) 以及 个生产不同产品的部门 代表性家庭通过向企业提供劳动获得工资收入,并将其可支配收入全部用于消费 每个部门均存在代表性企业,这些企业使用劳动和中间投入品进行生产,产出用于私人消费财政支出或其他部门的中间投入 政府维持预算平衡,向消费者征缴一次总付性的所得税并将其全部用于财政支出家庭假设代表性家庭的效用函数定义在对各部门产品的消费{ } 和闲暇( ) 之上:( { } ) ( )其中,表示劳动供给,家庭的时间禀赋被标准化为 假设效用函数 ( ) 连续且严格凹家庭的预算约束为:( )其中,表示工资率,表示一次总付性的所得税给定上述假设,家庭的效用最大化问题存在唯一解 据此可以得到家庭的消费品需求函数和劳动供给函数:( { } ) ( )( { } ) ( )企业假设经济中所有市场均为完全竞争市场,从而企业为价格接受者 每个部门代表性企业的生产函数可以表示为:( ,,{ } ) ( )其中,表示产出,表示外生的生产率水平,表示劳动投入,表示部门使用的来自部门的中间投入品 假设生产函数 ( ) 连续,对 和{ } 严格凹且为一次齐次部门的增加值 等于其总产值减去中间投入品价值,即:齐鹰飞 : 财政支出的部门配置与中国产业结构升级( )其中,表示部门产品的价格为各部门增加值之和:( )其中,表示政府政府保持预算平衡,将征收的所得税全部用于财政支出:( )其中,表示政府所购买的部门产出市场出清经济中 个产品市场以及劳动市场均出清:( )( )竞争均衡以上基准模型属于 ( ) 所定义的广义 模型,第一福利定理在该经济中成立 本文接下来定义该经济的竞争均衡定义: 给定生产率{ } 和财政支出{ } ,模型经济的竞争均衡为产品价格{ } 工资率 以及配置{ ,,,{ } ,,} 这些变量满足:( ) 家庭的选择由其预算约束( ) 式消费需求函数( ) 式和劳动供给函数( ) 式给出;( ) 企业在( ) 式约束下最小化其成本且利润为 ;( ) 政府预算约束( ) 式成立;( ) 产品市场和劳动市场出清条件( ) 式和( ) 式成立( ) 基准假设下财政支出部门配置的影响总量影响由于生产函数对 和{ } 为一次齐次,因此企业的成本函数可以表示为产出的一次齐次形式:( ,,,{ } ) ( ,,{ } ) ( )其中,( ) ( ) 分别表示企业的总成本函数和边际成本函数 在完全竞争市场假设下,企业的零利润条件意味着:( ,,{ } ) ( )假设劳动为计价物,从而 对( ) 式进行全微分并表示为向量形式:年第 期为简化分析,假设全部的财政支出均用于政府购买,因此在本文中财政支出应更准确地称为 购买性财政支出 遵循文献传统的做法,本文并未强调区分上述两个概念本文自此沿用该假设,下文将不再赘述 由于以劳动作为计价物,因此本文中的所有价格均为实际价格,( ) 式和( )式定义的增加值和 亦为实际量限于篇幅,本文省略了大量推导过程,如有需要可向作者索取( ) ( )其中, 和 分别表示以 和 为元素的 维列向量; 表示以 为元素的维矩阵; 为单位阵 ( ) 式表明,模型经济中的价格仅取决于供给侧冲击( 在基准模型中,即生产率冲击) ,而不受需求侧冲击的直接影响 当 外生于财政支出部门配置的调整,即,,时,价格也同样外生于财政支出部门配置的调整 由于本文仅关注财政支出部门配置的影响,因此为了简化分析,可以合理地假设生产率保持不变,即 , 由 此 得 到 引理引理: 假设生产函数 ( ) 满足基准模型设定, ,,,则财政支出的部门配置调整不影响价格,且当 时,可以得到:( )基于引理,可以较容易地分析财政冲击的总量影响 根据( ) ( ) 式和( ) 式, 的变动可以表示为:( ) ( ) ( )根据( ) ( ) 式和( ) ,式可以得到:( ) ( )( ) ( )根据引理 以及( ) ( ) 式和( ) 式,可以得到:( ) ( )( ) 式意味着 变动仅取决于财政支出总量变动 当( ) ( ) 时,显然:( )( )( )( )( )( ) 式和( ) 式相结合,可以得到:( ) ( )( )( ) 式中的部门财政支出冲击对 的影响可以被视为一种衡量部门重要性的中心度( ) 指标 根据( ) 式,财政冲击对 的影响不具有部门异质性,即财政支出冲击下各部门具有相同的中心度 由此得到命题命题: 财政支出乘数同财政支出的部门配置无关,即:( ) ( )( )在本文的模型中, 包括消费和财政支出两部分,因此部门财政支出对 的影响体现为对总私人消费与总财政支出影响之和 根据( ) 式,部门财政支出仅通过一次总付的所得税 ,即总财政支出影响总私人消费 这就意味着,部门财政支出对 的影响仅取决于财政支出总量,而与财政支出的部门配置无关齐鹰飞 : 财政支出的部门配置与中国产业结构升级本文所有向量和矩阵分别为 维和 维,后文将不再重复说明假设 , 仅是为了让分析更简单和直接 当 , 时,在( ) 式中,还同时是{ } 的函数 但只要外生于财政支出部门配置的调整,即 ,,,则后面的所有分析结论均不受这一假设影响利用间接效用变动刻画家庭福利变动,则本文可以继续讨论财政支出部门配置对福利的影响将( ) 式和( ) 式代入( ) 式即可得到家庭的间接效用函数 对其全微分可以得到:( ) ( )( )当价格不变时,( ) 式可表示为:( )( )( )( ) 式表明,福利变动仅取决于财政支出总量变动 按照推导命题 的相同逻辑,可以得到命题命题: 家庭福利同财政支出的部门配置无关命题 的逻辑在于,劳动供给和消费品需求取决于收入和价格,价格保持不变,同时收入的变动仅取决于所得税 的变动,因此( 从而财政支出总量) 是导致家庭间接效用变化的唯一因素,而其与财政支出的部门配置无关结构影响本文接下来讨论财政支出部门配置调整对产业结构的影响 定义部门增加值占 的比重为产业结构,其变动可以表示为:( )( )( ) 式写成向量的形式,得到:( )其中, 和 分别表示以 和 为元素的列向量; 和 分别表示以 和为元素的对角阵 将( ) 式写成向量的形式代入( ) 式,得到:( )其中,表示以( ) 为元素的列向量; 表示各元素均为 的矩阵根据产品市场出清条件( ) 式,当价格不变时,产出的变动为:( ) ( )进一步整理得到:( )( )将上式写成向量的形式,得到:( ) ( ) ( )其中, 表示以 为元素的列向量; 表示以 为元素的矩阵; 表示以 为元素的对角阵; 表示各列均为[( ) ( ) ]的矩阵根据增加值的定义( ) 式,以及关于生产函数一次齐次的假设,得到增加值变动率与产出变动率间的关系:( )( ) 式表示为向量的形式代入( ) 式,整理得到:( )直接网络效应( )资源约束效应( )年第 期其中,表示 的转置, 是以 为元素的对角阵( ) 式意味着,财政支出变动对部门增加值的影响是由直接网络效应和间接资源约束效应构成的复合效应,其在生产网络中的传导机制由矩阵 的 逆矩阵( ) 完整地刻画出来 例如,发生在部门的正向冲击首先引起本部门产出增加,从而提高该部门对上游部门产品的需求,形成对上游部门的正向需求冲击,该冲击沿投入产出链条向上游传导,直到传导回部门,这就构成了第一轮调整; 第一轮调整以部门受到影响为结束,从而也成为第二轮调整的起点; 如此多轮调整形成的叠加效应即为直接网络效应 在平衡预算假设下,正向财政支出冲击意味着税收的同步增加,导致消费者可支配收入降低并挤出其消费,这就形成对各部门消费品的负向需求冲击,并沿生产网络向上游传导,由此产生的影响称为资源约束效应 由于财政支出的变动首先引起部门产出增加,并继而通过生产网络形成向上游的单向传导,因此财政支出的部门配置对某部门增加值的影响将取决于生产网络的结构 直接网络效应和资源约束效应的净效应大小由矩阵() 控制 矩阵 每一行的元素相同,意味着资源约束效应的大小仅和财政支出总量的变动幅度有关,而与财政支出配置在哪个部门无关 各部门增加值的变动还受矩阵 的影响,即财政支出变动引起的增加值变动与增加值率成正比将( ) 式代入( ) 式,进一步整理得到:( )财政支出部门配置的调整对产业结构的影响( )财政支出的总量变动对产业结构的影响( )根据( ) 式,财政支出对产业结构的影响可分解为其部门配置调整和总量变动分别产生的影响 本文使用各部门增加值占 的比重衡量产业结构,因此产业结构变动将同时取决于 的变动与各部门增加值的变动 显然,各部门面临相同的 变动,而 仅受财政支出总量变动的影响,( ) 式等号右侧第三项反映了这一变动 另 外,根 据( ) 式,各 部 门增加值的变动分为直接网络效应和资源约束效应 尽管不同部门具有不同的资源约束效应,但 矩阵意味着各部门资源约束效应取决于财政支出总量变动,即财政支出的部门配置不影响资源约束效应 在控制了财政支出总量变动对产业结构的影响后,根据( ) 式可以 得 到 命题命题: ( ) 时,财政支出的部门配置对产业结构的影响取决于生产网络结构和部门增加值率,即:( ) ( )综合上述 个命题得到,给定完全竞争市场和规模报酬不变技术等标准假设,财政支出总量决定了财政支出乘数,生产网络及财政支出的部门配置不影响乘数的大小,但后者确实会影响产业结构 当然,这些结论的得出依赖于基准模型假设,本文接下来允许经济中存在扭曲,从而放松完全竞争市场假设三模型扩展( ) 扭曲引入与均衡定义( ) ( ) 等重要研究揭示了金融摩擦等经济扭曲会显著影响包括中国在内的发展中国家的资源配置,因此在考虑财政支出影响时不应忽视这些扭曲的作用 本文将按照 ( ) 等文献的处理方法,以楔子形式引入产品市场扭曲,假设企业在购买齐鹰飞 : 财政支出的部门配置与中国产业结构升级在一个复杂的生产网络中,可能存在多个投入产出链条构成的闭环,因此所谓的第一轮调整涵盖了包含 部门的全部闭环中间产品时其支付价格和卖方得到的价格之间存在 楔子 ( ) 的分析表明,金融摩擦垄断加成马歇尔外部性等微观扭曲都可以概括为该形式,并且在此情形下,经济中的均衡配置如同价格接受者在给定楔子下做出的选择由于价格扭曲仅发生于企业对中间产品的购买,因此家庭偏好预算约束及优化行为仍满足基准模型假设令{ } 表示产品价格扭曲,当企业的生产函数满足基准模型假设时,其决策可以表示为在( ) 式约束下最小化其成本 其成本函数变为:( ,,,{ } { } ) ( ,,{ } { } )( )参照 ( ) ,本文将扭曲处理为无谓损失 在此情形下,增加值需要重新定义为:( )( ) 式表明,在度量增加值时,除需从企业总产值中扣除中间投入品价值 外,还需再扣除因扭曲而额外带来的支付 ( )的定义不变,仍然由( ) 式给出 政府的预算约束仍满足( ) 式 劳动市场出清条件仍然由( ) 式给出,但由于扭曲是无谓损失,因此产品市场出清条件变为:( )参考 ( ) 的做法,本文接下来定义扭曲均衡定义: 给定生产率{ } 财政支出{ } 以及产品价格扭曲{ } ,模型经济的扭曲均衡为产品价格{ } 工资率 以及配置{ ,,,{ } ,,} 这些变量满足:( ) 家庭的选择由其预算约束( ) 式消费需求函数( ) 式和劳动供给函数( ) 式给出;( ) 企业决策由( ) 式和( ) 式给出;( ) 政府预算约束( ) 式成立;( ) 个产品市场及劳动市场分别满足出清条件( ) 式和( ) ( ) 扭曲经济中财政支出部门配置的影响基于上述扭曲均衡,当 时,企业的利润最大化意味着:( { } { } ) ( )类似于基准模型,假设此情形下生产率仍然外生于财政支出变动且保持不变,则 价 格 的 变动为:( ) ( )( )写成向量的形式为:( ) ( )其中,表示以 为元素的矩阵; 表示以 为元素的列向量( ) 式描述了扭曲变动对价格的影响 当 外生于财政支出部门配置的调整,即,,时,价格也同样外生于财政支出部门配置的调整 类似于基准模型中对生产率的处理,此处假设扭曲也保持不变,即 , 根据( ) 式,显然有:( )根据( ) 式和( ) 式,可以得到:年第 期( )根据 的定义式( ) 式,并结合( ) 式和( ) 式, 的变动可以表示为:( )给定扭曲和价格保持不变,即 ,再结合政府预算约束( ) 式,则( ) 式 可 以 简化为:( ) ( )( ) 式表明,在此情形下, 仍仅受财政支出总量变动的影响,而同财政支出的部门配置无关家庭福利的变动可以表示为:( ) ( )( )同样给定价格保持不变,( ) 式可以简化为:( )( ) ( )因此,家庭福利也仍然同财政支出的部门配置无关给定扭曲和价格保持不变,在产品市场出清条件( ) 式两边同时乘以 ,并进行对数全微分得到:( )( )根据( ) 式,一次齐次生产函数假设下增加值变动率与产出变动率间的关系仍由( ) 式给出 将( ) 式表示为向量形式,得到:( ) ( ) ( )其中,是以 为元素的矩阵 将( ) 式写成向量的形式代入( ) 式,整理得到:( )直接网络效应( )资源约束效应( )其中,表示的转置结合( ) 式和( ) 式,得到:( )财政支出部门配置的调整对产业结构的影响( )财政支出的总量变动对产业结构的影响( )当财政支出总量保持不变时,由( ) 式可以得到:( ) ( )( ) 式表明,在扭曲经济中,财政支出对产业结构的影响仍然取决于生产网络结构和部门增加值率结合( ) ( ) 式以及( ) 式,可以得到命题命题: 在定义 所描述的扭曲均衡中,给定扭曲被处理为无谓损失,生产率和扭曲外生于财政支出变动,且生产函数 ( ) 满足基准模型设定,则财政支出乘数和福利均同财政支出的部门配置无关; 进而当 ( ) 时,财政支出的部门配置对产业结构的影响取决于生产网络结构和部门增加值率命题 表明,在允许经济中存在资源配置扭曲的更贴近现实的情形下,财政支出的部门配置调整仍然不影响 和家庭福利,命题 和命题 的中性结论具有相当的稳健性 并且由于财政支齐鹰飞 : 财政支出的部门配置与中国产业结构升级出部门配置调整确实可以影响产业结构,因此财政政策的实施可以首先从稳增长角度控制支出总量,继而从调结构角度安排其部门配置,命题 意味着稳增长目标与调结构目标并无矛盾基于上述结论,本文接下来设计一个政策实验,分析在控制财政支出总量不变的前提下,调整财政支出的部门配置将在中国产业结构升级中发挥何种作用四财政支出部门配置调整对产业结构的边际影响( ) 政策设定本文将产业结构升级目标确定为高新技术产业相对 高污染高耗能产业经济地位的提升为表述简洁,本文将高新技术产业称为扶持产业,将高污染高耗能产业称为限制产业 对于扶持产业,通过梳理进入 世纪以来中央出台的大量相关文件可知,中央重点扶持和发展的高新技术产业主要集中在 个领域,这些领域涉及 年中国投入产出表的 个 位代码部门 二者的对应关系如表 所示 对于限制产业,本文主要根据国家发展和改革委员会发布的相关限制性政策以及环境保护部下发的关于印发上市公司环保核查部门分类管理名录 的通知等政策文件,整理出 个领域,涉及 年中国投入产出表的 个 位代码部门 二者对应关系如表所示表 扶持产业细分重点发展领域 涉及部门数量 年中国投入产出表涉及部门信息技术产业计算机; 通信设备; 电子元器件; 互联网和相关服务; 软件服务;信息技术服务数控机床和机器人 金属加工机械航空航天装备 其他交通运输设备; 仪器仪表海洋工程装备及高技术船舶 船舶及相关装置轨道交通装备 铁路运输和城市轨道交通设备节能与新能源汽车 汽车整车; 汽车零部件及配件电力装备 电机; 输配电及控制设备; 电线电缆光缆及电工器材农机装备 农林牧渔专用机械新材料 合成材料生物医药及高性能医疗器械 医药制品; 其他专用设备为了实现上述政策目标,本文假设大小相同但方向相反的财政支出变动同时发生在两个不同部门,即财政支出总量保持不变,政府将 元财政支出从一个部门转移至另一部门 该政策设定关闭了财政支出总量变动对产业结构的影响,相当于在边际上考察财政支出部门配置调整的结构效应( ) 产业结构变动指标构造为量化政策冲击发生后扶持产业相对于限制产业的地位如何变化,本文构造单一产业结构变年第 期表 限制产业细分限制领域 涉及部门数量 年中国投入产出表涉及部门采掘 煤炭采选; 石油和天然气开采; 黑色金属矿采选; 有色金属矿采选; 非金属矿采选食品饮料 饲料加工; 植物油加工; 糖及糖制品; 调味发酵品制造; 酒精和酒; 饮料; 精制茶造纸 造纸和纸制品纺织皮毛棉化纤纺织及印染精加工; 毛纺织及染整精加工; 麻丝绢纺织及加工; 皮革毛皮羽毛及相关产品制造; 化学纤维产品制造石化塑胶精炼石油和核燃料加工品制造; 炼焦; 基础化学原料; 肥料; 农药; 涂料油墨颜料及类似产品制造; 专用化学产品和****火工焰火产品制造; 日用化学产品制造; 橡胶制品制造; 塑料制品制造建材水泥石灰和石膏制造; 石膏水泥制品及类似制品制造; 砖瓦石材等建筑材料制造; 玻璃和玻璃品 制 造; 陶 瓷 品 制 造; 耐 火 材 料 品 制 造; 石墨及其他非金属矿物品制造金属钢铁及其铸件制造; 钢压延产品制造; 铁合金产品制造; 有色金属及其合金和铸件制造; 有色金属压延加工品制造动指数( ) :( )该指标反映了单部门政策冲击的结构效应 其中, 表示发生在 部门的财政支出调整,根据政策实验设定,令 ; 和 分别为表 和表 所示的扶持产业和限制产业所涉及年中国投入产出表中的部门数量; 表示部门产业结构变动 根据前文的定义,表示部门增加值与 的比率,因此 具有相同的分母,可以直接相加 ( ) 式还使用 ( ) 将指数放大,是由于在边际上直接度量财政支出部门配置调整对产业结构的影响得到的数字量级太小 表示政策冲击方向,即:,,{( )前文所述的政策实验设定意味着财政支出将从一个部门转移至另一部门,即大小相同但方向相反的两次政策调整 为此,在( ) 式表示的单一产业结构变动指数 基础上,本部分进一步构造复合产业结构变动指数( ) :( )由于本文假定正向与反向政策变动的幅度相等,因此两个单一结构变动指数可以直接相加该指数的绝对值越大表示产业结构变动也越大 ,为正意味着政策调整的结果使得扶持产业地位提高; 反之,则意味着地位降低 因此,复合产业结构变动指数同时度量了产业结构升级情况( 李力行和申广军, )根据政策实验设定,总财政支出的变动为 ( ( ) ) ,从而 和 中大小相等方向相反的资源约束效应相互抵消且 变动为,因此在计算 ,时只需考虑( ) 式中等号右侧第一项表示的财政支出配置调整对产业结构的影响 据此,财政支出部门配置的调整对增齐鹰飞 : 财政支出的部门配置与中国产业结构升级加值的影响可表示为:( ) ( )其中,系数矩阵 和均可通过 年中国投入产出表计算得到 参考 ( ) ,本文在数值计算中使用部门利润率作为扭曲的近似 由于增加值中不包含扭曲,而总产出中包含扭曲,因此,对角阵 的组成元素 可以通过下式计算:部门扣除营业盈余后的增加值部门的产值( )矩阵的组成元素 的计算如下:对部门的销售额部门的产值( )( ) 政策模拟结果本文接下来根据( ) 式计算 , 由于 年中国投入产出表 包含 个部门,因此根据不同的政策调整组合可以得到 个 不 同 的 值 为了直观地表示政策实验结果,表 按照 的降序列出了前 个政策调整方案 表 显示,元的财政支出部门配置调整最大可使得扶持产业的增加值相对于限制产业增加 元 在这些调整方案中,财政支出增加的部门在扶持产业的各部门中通常居于下游位置,同时不是限制产业各部门的重要下游部门; 而财政支出减少的部门则是在限制产业各部门中居于下游位置,同时又非扶持产业各部门的重要下游部门 该结果同本文第二第三部分的模型相一致,即产业结构所受的影响取决于生产网络的结构 特别是,由于财政支出冲击向生产网络上游部门单向传导,所 以 冲 击发生在下游部门会产生较大影响 以财政支出增加涉及的软件服务部门和互联网和相关服务部门为例,二者均为扶持产业且不是限制产业的重要下游部门,其中来自扶持产业的中间投入分别占两个部门总中间投入的 和 ,而来自限制产业的中间投入仅占 和与此同时,精炼石油和核燃料加工品部门中间投入的 来 自 限 制 产 业,而 只 有来自扶持产业,因此该部门的负向政策冲击能够导致限制产业增加值较大幅度的下降,对扶持产业的影响却较小 另外,根 据( ) 式,增加值率也是影响产业结构变动的重要因素软件服务部门和互联网和相关服务部门以及财政支出减少部门中排名第一的石油和天然气开采产品部门的增加值率分别为 和 ,均远高于各自所在产业的平均水平综上,财政支出部门配置的调整具有显著的结构效应,并且该效应在很大程度上依赖于相关部门在生产网络中的关联强度和位置表 排名前 的政策调整方案位次 财政支出增加部门 财政支出减少部门软件服务 石油和天然气开采产品互联网和相关服务 石油和天然气开采产品年第 期由( ) 式可知,财政支出部门配置对产业结构的影响并不依赖于家庭偏好,因此本部分并未给出效用函数的具体形式限于篇幅,本文仅列出了排名前 的调整方案,完整结果可向作者索取根据( ) 式计算得到的扶持产业和抑制产业的增加值率分别为 和 若不扣除营业盈余,则两个产业的增加值率分别为 和 ,软件服务部门互联网和相关服务部门以及石油和天然气开采产品部门的增加值率分别为和续表位次 财政支出增加部门 财政支出减少部门软件服务 精炼石油和核燃料加工品互联网和相关服务 精炼石油和核燃料加工品软件服务 黑色金属矿采选产品互联网和相关服务 黑色金属矿采选产品信息技术服务 石油和天然气开采产品信息技术服务 精炼石油和核燃料加工品软件服务 煤炭开采和洗选产品通信设备 石油和天然气开采产品五结 论本文构建了一个带有生产网络的多部门一般均衡模型,并依据该模型分析了财政支出的部门配置对 福利及产业结构的影响 在较为一般的假设条件下,本文发现: ( ) 财政支出乘数与财政支出的部门配置无关; ( ) 以间接效用衡量的家庭福利与财政支出的部门配置无关; ( ) 部门财政支出对产业结构的影响可以分解为两部分,其中一部分与财政支出的部门配置无关,另一部分则取决于生产网络结构和部门增加值率 即使经济中存在扭曲,以上 个命题依然成立 基于上述结论以及对部门财政支出结构效应的分解,本文利用中国投入产出表数据分析了财政支出部门配置的边际调整对产业结构升级的影响,发现将财政支出从高污染高耗能的限制产业向高新技术产业调整转移,财政支出调整 元最多可以使高新技术产业增加值相对限制产业增加值提高元中国正处于优化经济结构 扶持实体经济打造制造业强国的关键时期,同时也面临着扩张财政支出以应对不确定国际经济形势的压力 本文的研究结论意味着,对于财政政策而言,稳增长和调结构并不矛 盾,可 以 基 于 稳 增 长视角首先决定财政支出总量,继 而 再 从 调 结构角度将财政支出配置在不同部门,这就为财政政策的实施提供了新的启发 具体而言,可以将财政支出从高污染高耗能产业向高新技术产业调整,调整中涉及的行业须有较高的增加值率,同时财政支出增加的行业须处于高新技术产业的下游位置且不处于限制产业的下游位置,相反,财政支出减少的行业须处于限制产业的下游位置且不处于高新技术产业的下游位置据此,积极财政政策的实施可以更加注重结构性调控,从而为供给侧结构改革和高质量发展提供更大助力参考文献卞志村杨源源, : 结构性财政调控与新常态下财政工具选择,经济研究第 期郭长林, : 被遗忘的总供给: 财政政策扩张一定会导致通货膨胀吗? ,经济研究第 期郭长林, : 财政政策扩张纵向产业结构与中国产能利用率,管理世界第 期郭新强胡永刚, : 中国财政支出与财政支出结构偏向的就业效应,经济研究增 期贾俊雪郭庆旺, : 市场权力财政支出结构与最优财政货币政策,经济研究第 期李力行申广军, : 经济开发区地区比较优势与产业结构调整,经济学( 季刊) 第 期齐鹰飞 : 财政支出的部门配置与中国产业结构升级吕冰洋毛捷, : 高投资低消费的财政基础,经济研究第 期齐鹰飞 , : 跨国投入产出网络中的贸易摩擦 兼析中美贸易摩擦的就业和福利效应,财 贸 经 济 第期王国静田国强, : 政府支出乘数,经济研究第 期王立勇徐晓莉, : 纳入企业异质性与金融摩擦特征的政府支出乘数研究,经济研究第 期严成樑, : 延迟退休财政支出结构调整与养老金替代率,金融研究第 期严成樑龚六堂, : 财政支出税收与长期经济增长,经济研究第 期严成樑徐翔, : 生产性财政支出与结构转型,金融研究第 期张同斌高铁梅, : 财税政策激励高新技术产业发展与产业结构调整,经济研究第 期张开龚六堂, : 开放经济下的财政支出乘数研究 基于包含投 入 产 出 结 构 模 型 的 分 析,管 理 世 界 第期赵志耘吕冰洋, : 政府生产性支出对产出 资本比的影响,经济研究第 期, , , , , , ,,( ) ,, , , , , : ,,,, , , , , ,, ( ) ,, , , , ,, , , , ,( ) ,, , , , : ,,( ) ,,, , , , , ,,,, , , : ,, ,,, , , , , ,, ,( ) ,,, , , , ,,( ) ,,, , , , , , , ,( ) :,, , , , ,( ) ,, , , , , ,,( ) ,, , , , , ,,( ) ,,, , , , ( ) ,, , , , : , ,( ) ,, , , , ? , ,( ) ,, , , , , , ,( ) ,, , , , : ( ) ,年第 期:( ): () ? ? ??,,,,( ) ( ) ( ) ( ) ( ) , ,, ,, , ,,, ,,,,, ,, ,: ; ; ;: , ,( 责任编辑: 晨 曦) ( 校对: 王红梅)齐鹰飞 : 财政支出的部门配置与中国产业结构升级

[返回]
上一篇:财政职权征税努力与企业税负
下一篇:十四五时期中国区域经济发展的重大问题展望